El 23-F y la Transición: ¿golpe real o golpe controlado?

Introducción

A las 18:23 horas del 23 de febrero de 1981, España cambió para siempre. Doscientos guardias civiles al mando del teniente coronel Antonio Tejero irrumpieron en el Congreso de los Diputados con gritos de «¡Quieto todo el mundo!» mientras se votaba la investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo como presidente del Gobierno. Durante dieciocho horas, el país vivió en vilo mientras los tanques salían a las calles de Valencia y el mundo contenía el aliento.

Cuarenta y cinco años después, los documentos desclasificados por el Gobierno español en febrero de 2026 han revelado nuevos detalles sobre aquella noche, pero las preguntas fundamentales siguen sin respuesta: ¿fue un golpe real, una rebelión de militares franquistas nostálgicos? ¿O fue una operación controlada —quizá incluso orquestada— para asustar al país y consolidar la Transición exactamente en los términos que las élites políticas y económicas habían pactado?

Antecedentes: la Transición inestable

Para entender el 23-F, hay que entender el momento histórico. España llevaba apenas seis años sin Franco. La dictadura había terminado en 1975, pero el proceso de Transición hacia la democracia era frágil y estaba lleno de incertidumbres.

Entre 1978 y 1980, ETA vivió sus «años de plomo», asesinando a militares, guardias civiles y policías. El descontento en el Ejército crecía ante lo que muchos oficiales franquistas consideraban una deriva demasiado rápida hacia la democracia y el reconocimiento de las autonomías. La legalización del Partido Comunista en 1977 había sido un shock para los sectores más inmovilistas.

Adolfo Suárez, el presidente que había pilotado la Transición, dimitió el 29 de enero de 1981, acosado por las presiones internas de su propio partido, la UCD, y por las crecientes tensiones con el rey. Su sucesor, Leopoldo Calvo-Sotelo, iba a ser investido el 23 de febrero. Los golpistas eligieron ese momento: el cambio de gobierno era la oportunidad perfecta.

La cronología del golpe

18:23 h — Tejero y sus guardias civiles entran en el Congreso. Tres diputados se mantienen en sus asientos desafiando la orden de tirarse al suelo: el expresidente Adolfo Suárez, el vicepresidente Manuel Gutiérrez Mellado y el líder comunista Santiago Carrillo. Gutiérrez Mellado forcejea con Tejero. Los golpistas disparan al aire.

21:00 h — El teniente general Jaime Milans del Bosch, capitán general de Valencia, saca los tanques a las calles y declara el estado de guerra en su región.

23:50 h — El general Alfonso Armada, instructor militar del rey Juan Carlos, entra en el Congreso para negociar con Tejero. Su plan —la llamada «Operación Armada»— consistía en formar un Gobierno de concentración nacional presidido por él mismo.

01:15 h del 24 de febrero — El rey Juan Carlos I aparece en televisión vestido con uniforme militar y ordena a los sublevados que depongan su actitud. El discurso es decisivo.

Pasado el mediodía del 24 de febrero — Tejero se rinde. Los diputados son liberados. El golpe ha fracasado.

Los protagonistas y sus sombras

Cada uno de los protagonistas del 23-F dejó preguntas sin responder:

Antonio Tejero fue condenado a 30 años. Salió en libertad condicional en 1996 y sigue vivo hoy, alejado de la vida pública pero sin haber aclarado nunca quién estaba detrás de él.

Jaime Milans del Bosch condenado a 30 años, excarcelado por edad en 1991, murió en 1997. Su papel fue clave: sin su apoyo, el golpe no habría tenido la dimensión que alcanzó.

Alfonso Armada, instructor militar del rey y secretario general de la Casa Real hasta 1977, fue el gran misterio. Condenado a 30 años, indultado por el gobierno de González tras solo cinco años en prisión. Durante el juicio nunca quedó claro si realmente actuaba en nombre del rey o por su cuenta.

El rey Juan Carlos I — su discurso televisado fue presentado como la acción que salvó la democracia, pero las dudas sobre si sabía o no lo que se estaba tramando han persistido durante décadas.

Sabino Fernández Campo, secretario general de la Casa Real, fue quien realmente coordinó la respuesta al golpe desde Zaragoza, según los documentos desclasificados. Su papel fue más activo que el del propio rey en los momentos críticos.

Las teorías: golpe real vs golpe controlado

El 23-F ha generado tres grandes teorías que aún hoy se discuten:

Teoría 1: Golpe real de militares franquistas

La versión oficial: un grupo de militares nostálgicos del franquismo, encabezados por Tejero y Milans del Bosch, intentaron dar un golpe de Estado. El rey, fiel a la Constitución, lo frenó con su discurso. La democracia se salvó gracias a la Corona.

Teoría 2: La «Operación Armada» — un golpe controlado

Alfonso Armada planteó un golpe blando: un Gobierno de concentración nacional que incluyera a militares, políticos de todos los partidos (excepto los extremos) y que «corrigiera» el rumbo de la democracia, limitando las autonomías y el poder de los sindicatos. Armada aseguraba contar con el apoyo del rey —un extremo que nunca se ha confirmado ni desmentido oficialmente.

Según esta teoría, el golpe de Tejero sería la parte violenta de una operación más amplia que se descontroló: Armada quería un gobierno de unidad, Tejero una junta militar pura y dura. Su desacuerdo dentro del Congreso, cuando Tejero rechazó la propuesta de Armada, fue lo que realmente salvó la situación.

Teoría 3: El golpe como coartada para la Transición

La teoría más elaborada sugiere que el 23-F fue, si no orquestado, sí permitido por sectores del poder para lograr dos objetivos: desacreditar a los sectores más ultras del Ejército y, al mismo tiempo, asustar a la izquierda y a los nacionalistas periféricos para que aceptaran la Transición en los términos de las élites.

El resultado del 23-F fue paradójico: fortaleció la figura del rey, aceleró la entrada de España en la OTAN (que se produjo en 1982) y consolidó un sistema bipartidista que marginaba a los extremos. Todo lo que los sectores moderados del poder querían.

Lo que revelaron los documentos desclasificados de 2026

En febrero de 2026, con motivo del 45 aniversario, el Gobierno español desclasificó el 100% de los documentos relativos al 23-F. Más de 150 archivos que hasta entonces habían permanecido secretos en el CNI y otras instituciones.

Las revelaciones más importantes:

Las 12 horas en Zarzuela: los documentos detallan las conversaciones telefónicas del rey con Milans del Bosch, Armada y otros mandos militares durante la noche del golpe. Se confirma que el rey llamó repetidamente a Milans para ordenarle que depusiera su actitud, pero también que mantuvo contacto con Armada antes de que este entrara en el Congreso.
Órdenes de disparar a matar: se confirmó que los golpistas tenían órdenes de disparar a matar contra los diputados si la situación lo requería.
El papel de Sabino Fernández Campo: los documentos revelan que fue él, y no directamente el rey, quien coordinó gran parte de la respuesta desde Zaragoza, donde se encontraba cuando comenzó el golpe.
La reacción internacional: se desclasificaron mensajes de apoyo de líderes mundiales, incluyendo uno de la reina Isabel II de Inglaterra a Juan Carlos I: «Todos en Gran Bretaña estamos tranquilos al saber el resultado final».

Sin embargo, los documentos no resuelven la pregunta central: ¿sabía el rey lo que Armada estaba planeando? La ambigüedad se mantiene.

El misterio como herramienta de control

Independientemente de lo que realmente ocurrió aquella noche, el 23-F en sí mismo se ha convertido en una herramienta de control político. La falta de transparencia total, las medias verdades, las teorías que nunca se han desmentido ni confirmado, y la figura del rey como salvador de la democracia han creado un relato que ha servido a intereses muy concretos:

Legitimó a la Corona como garante de la democracia frente a los extremos.
Desactivó cualquier crítica al modelo de Transición — aceptar el pacto constitucional era el precio de no volver al pasado.
Silenció a los sectores más críticos del Ejército y la ultraderecha.
Permitió que España entrara en la OTAN sin apenas oposición, presentándolo como parte del acuerdo democrático.

Como escribió Bertrand de Jouvenel, el poder se expande por naturaleza, y una de sus herramientas más eficaces es la incertidumbre. El 23-F es un ejemplo perfecto: cuarenta y cinco años después, seguimos sin saber toda la verdad, y esa duda perpetua es, en sí misma, un instrumento de control.

Conexión con la serie Geopolítica del Control

El 23-F encaja en varias palancas de dominación:

Palanca militar: el golpe fue un intento del poder militar de imponerse al poder civil.
Palanca mediática: el discurso del rey en TVE fue el elemento que decantó la balanza. La televisión como arma política.
Palanca mental: la narrativa del «rey que salvó la democracia» ha funcionado como herramienta de control del relato durante décadas.
Palanca diplomática: la entrada en la OTAN, acelerada por el golpe, alineó definitivamente a España con el bloque occidental.

FAQ

¿Qué fue el 23-F?

Fue un intento de golpe de Estado que tuvo lugar el 23 de febrero de 1981 en España. Un grupo de guardias civiles al mando del teniente coronel Antonio Tejero irrumpió en el Congreso de los Diputados mientras se votaba la investidura del nuevo presidente del Gobierno.

¿Quién paró el golpe del 23-F?

Oficialmente, el rey Juan Carlos I, con un discurso televisado en la madrugada del 24 de febrero en el que ordenó a los militares sublevados que depusieran su actitud. Sin embargo, los documentos desclasificados en 2026 revelan que el secretario general de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, tuvo un papel más activo en la coordinación de la respuesta.

¿Qué fue la Operación Armada?

Fue el plan del general Alfonso Armada para formar un Gobierno de concentración nacional tras el golpe, supuestamente con el apoyo del rey. Armada entró en el Congreso la noche del 23-F para negociar con Tejero, pero este rechazó la propuesta al preferir una junta estrictamente militar.

¿Qué revelaron los documentos desclasificados en 2026?

Más de 150 archivos que detallan las conversaciones telefónicas del rey durante la noche del golpe, las órdenes de disparar a matar que tenían los golpistas, el papel clave de Sabino Fernández Campo, y la reacción de líderes internacionales como la reina Isabel II.

¿Por qué el 23-F sigue siendo un misterio?

Porque las preguntas fundamentales —si el rey sabía lo que se tramaba, si Armada actuaba en su nombre, si el golpe fue real o controlado— nunca han tenido una respuesta oficial clara. La ambigüedad ha beneficiado a todos los actores implicados.

Conclusión

El 23-F sigue siendo, cuarenta y cinco años después, el gran enigma de la democracia española. Las teorías sobre si fue un golpe real, una operación controlada o una mezcla de ambas seguirán discutiéndose mientras no se aclaren del todo los documentos que aún quedan por desclasificar.

Pero más allá de lo que ocurrió aquella noche, el 23-F nos enseña algo fundamental sobre el poder: el propio misterio puede ser la herramienta de control más eficaz. Mientras el país discute sobre lo que pasó o no pasó, el sistema político que surgió de aquella crisis —la monarquía parlamentaria, el bipartidismo, la alianza con la OTAN— sigue intacto. Y quizá esa sea la verdadera lección del 23-F.

📚 Libros relacionados

El poder — Bertrand de Jouvenel
El 23-F y los otros golpes de Estado de la Transición — Varios autores
Anatomía del 23-F — Jesús Palacios
El dominio mundial — Pedro Baños

Imagen destacada: Fachada del Congreso de los Diputados (Palacio de las Cortes) por Luis García (Zaqarbal), CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons.